Про забудову Флотської питатимуть прокурора

1437638986_flotska-6-pogreb

На засіданні постійної депутатської комісії з екології і землекористування 20 липня депутати вкотре порушили питання забудови прибережної зони Дніпра по вул. Флотській. Висновок управління земельних ресурсів їх не задовольнив, тепер вони хочуть послухати прокурора.

На початку липня депутатів міськради зацікавили публікації в ЗМІ про забудову прибережної зони Дніпра неподалік Кременчука приватними садибами. Такі факти журналісти зафіксували, пропливаючи річкою вздовж елітних котеджів, які пов’язують з іменами народного депутата Юрія Шаповалова, колишнього першого віце-мера Андрія Погребного та приватного забудовника Сергія Галати.
Йдеться про три адреси – вул. Флотська, 4-А, 6 та 10.
Управління земельних ресурсів опрацювало депутатський запит і надало під час засідання комісії свій висновок. Зокрема в ньому сказано, що між Кременчуцькою міськрадою і певними юридичними особами існують три договори. Ділянка за адресою: вул. Флотська, 10, надана «для розміщення, експлуатації й обслуговування культурно-оздоровчого комплексу».
По вул. Флотській, 6, згідно з іншим договором між міськрадою і громадською організацією зі збереження й експлуатації воднотранспортних засобів, розташований клуб відпочинку працівників правоохоронних органів. В обох випадках орендна плата за землю сплачується.
А по вул. Флотській, 4-А землю було надано в оренду приватному підприємству «Стрілець» «для завершення реконструкції будівлі водозабірної станції під спортивно-оздоровчий комплекс». За цією адресою було здійснено спільний виїзд фахівців управління земельних ресурсів і співробітників Кременчуцької ОДПІ.
– В результаті обстеження земельної ділянки 17 січня 2014 р. встановлено, що громадянину С. Галаті на підставі рішення Крюківського райсуду (26.07.13 р.) за умовою мирової угоди С. Галати з ПП «Фірма» Стрілець» перейшов у власність цілісний майновий комплекс водозабірної станції, – сказано у висновку управління земельних ресурсів.
Сергія Галату запросили до прокуратури для пояснень, і той повідомив, що займається оформленням права власності на нерухоме майно, після чого приступить і до розробки технічної документації з землеустрою. «На даний час такого клопотання до виконкому не надходило, й орендна плата за землю не сплачується», – зазначила начальник управління земресурсів Ірина Безверха.
За її словами, всі висновки управління перебувають на розгляді в прокуратурі Кременчука.
– Приватний будинок чи культурно-оздоровчий комплекс – ідентифікація цього не входить до функцій управління земельних ресурсів. Нам взагалі заборонено проводити перевірки юридичних осіб, – уточнила Ірина Безверха.
Депутати забажали почути від прокурора, що він думає з цього приводу, і вирішили запросити його на сесію міськради 28 липня з відповідним звітом.

«Якщо ділянку надано юридичній особі і вона використовується, як зазначено у договорі, це одне. Але якщо фактично там встановлено індивідуальне проживання однієї людини, то я вважаю, що це порушення умов договору щодо цільового використання землі», – зазначив на засіданні комісії депутат із фракції «Рідне місто» Олександр Роженко.

Напишіть відгук